Особенности современного зтапа интеграции науки и производства

Наиболее известными программами технологического развития, осуществленными рассматриваемыми нами странами в недавнем прошлом или разрабатываемыми в настоящее время, являются: в США— НИП стимулирования новых технологий в гражданской микроэлектронике; военная «Стратегическая компьютерная инициатива», создание аэрокосмического самолета; в Японии — более десятка программ, большинство из которых проходит под эгидой Министерства внешней торговли и промышленности, а наиболее крупной стала программа создания вычислительной техники пятого поколения; в Великобритании — программа Элви и продолжающая ее «Национальная инициатива в области информационной технологии»; во Франции —программа развития электроники (La Filiers électronique); в рамках ЕЭС к такого типа программам близки «ESPRIT», «RACE», «EURECA», «DELTA», «DRIVE», «BICEPS».

3. Из предыдущего очевидно, что по источникам финансирования тоже можно выделить две группы НИП. К первой относятся программы, финансируемые из какого-либо одного сектора. Чаще всего в таком качестве выступает государство, реже — промышленность. Вторую группу составляют программы со смешанным финансированием. В нем могут участвовать и государство, и промышленность, и финансовый капитал, и различные фонды, и академический сектор. Жесткой связи между классификацией по характеру целей и таковой по источникам финансирования нет, программа любого типа может оказаться в каждой из двух отличающихся по источникам средств групп. Но обычно продукционные НИП попадают в первую группу, а остальные — во вторую.

4. С точки зрения используемой системы организации работ и управления НИП разделяются на три основных класса. Первый охватывает программы, которые разрабатываются и реализуются силами и в рамках постоянно действующих в составе государственного аппарата, аппарата промышленных фирм или университетов. В каждом из них есть специализированные подразделения, занимающиеся именно такого рода работой. Новых управленческих или исследовательских организаций, связанных с данной конкретной программой, не создается. Такая схема типична для военных или гражданских космических проектов средних масштабов. Соисполнители их четко связаны по вертикали с тем звеном постоянного аппарата, которое программу возглавляет, а горизонтальные связи ограничиваются обычными взаимоотношениями субподрядчиков и поставщиков отдельных систем и узлов. Степень коллективности исследовательских работ в этих случаях низка.

Второй класс — это программы, для разработки и реализации которых внутри традиционных постоянных структур создаются специальные органы управления, связанные только с данной программой и действующие на время ее реализации. Такие органы управления обычно обрастают рядом вспомогательных структур типа координационных и консультативных групп, советов и т. п. Степень консолидации сил соисполнителей, интенсивность обмена информацией между ними возрастает, но коллективных исследовательских организаций не возникает. Программа представляет совокупность разномасштабных скоординированных проектов, каждый из которых выполняется отдельной государственной лабораторией, частной фирмой или университетом. Так выглядят большинство программ ЕЭС и некоторые крупные технологические национальные программы США, Великобритании, Японии.

Для третьего класса НИП характерно не только наличие специального управленческого механизма, но и объединение кадровых и материальных ресурсов соисполнителей в едином центре. Центр может создаваться с самого начала работ или на других, более поздних этапах. Условия его комплектования варьируют от временного командования сотрудников организаций-участников программы до найма специального самостоятельного штата исследователей. Силами этого центра выполняется либо весь объем ИР, либо часть его, дополняемая работами, которые соисполнители проводят в собственных лабораториях и цехах. Но наиболее сложные проблемы решаются обычно в объединенном центре и там же проходят самые ответственные этапы отладки и испытаний прототипов и экспериментальных образцов. По такой схеме построена программа создания пятого поколения вычислительной техники в Японии и ответственные американские программы, осуществляемые корпорациями.

Этот тип программ заслуживает особого внимания, так как на их основе, похоже, начинает вырисовываться система отраслевых и межотраслевых проблемных частнопромышленных кооперативных исследовательских центров, которая может существенно изменить облик всего промышленного сектора ИР.

Анализ современных НИП позволяет сделать следующие основные выводы:

— НИП представляют собой не только эффективную форму интенсификации ИР, но и являются принципиально новым элементом в системе производственных отношений. В рамках этих программ под эгидой и при активном участии государства обобществляются крупные материальные финансовые и трудовые ресурсы, результаты работ также являются коллективным достоянием участников;

— за последние десятилетия программы эволюционируют в трех основных направлениях. Во-первых, происходит количественный рост и распространение на все более широкий спектр отраслей национального хозяйства. Во-вторых, уже не только продукционные, но и технологические программы все чаще охватывают практически все стадии цикла технологических нововведений, от фундаментальных идей до экспериментальных образцов изделий. В-третьих, растет удельный вес программ, при осуществлении которых кооперативные начала выражены наиболее последовательно — материальные и людские ресурсы физически объединяются в составе специально составляемых исследовательских организаций и производственных мощностей;

— в передовых странах мира НИП стали главным инструментом государственной научно-технической политики, конкретным воплощением стратегии выбора национальных приоритетов в сфере ИР, обеспечивающим продвижение вперед на ключевых направлениях современной технологии. Концентрируя ресурсы и создавая необходимую для успеха «критическую массу» на решающих участках, снижая дублирование, уменьшая степень риска для каждого отдельного участника, усиливая в конечном счете плановость и целенаправленность НТП, национальные программы являются эффективным средством поддержки темпов развития общества. Нет сомнения втом, что эта форма организации ИР будет развиваться и совершенствоваться.

Яндекс.Метрика